LF notes

利用別人的短視而牟利是否是不道德的呢？ 現金卡是不是就是這樣呢？ 使用盜版軟體的人有多少呢 我們如何能說那些人是不道德的呢？ 如果利用資訊的差異牟取暴利是否是道德呢？ 古代中國的商人買低賣高被政府視為奸商 是否又是不道德的呢？ 如果利用別人的無知牟取暴利是否是道德呢？ 醫生與病人的關係 是否是知與無知的之間的暴利呢？ 所有宗教的迫害是否也是不道德的正義呢？ 道德的界限在哪裡呢？   沒有人視他為敵人 他也不會把別人當作敵人 我稱之為 仁者無敵 人與人之間的關係 才是道德的界限

在心理學上有兩個著名的實驗   第一個是把一段平凡無奇的電影中 插入一個人開心的在喝可口可樂的樣子 特別的是 這段影片只在30分之一秒內插入一張上述的圖 以人眼的視覺感知系統無法發現其存在 但是效果卻是顯著的 電影中場時可口可樂的銷售量增加了一倍左右   另外一個實驗則是 把一個單調可口可樂的影片插入以上述的方式插入俊男美女的圖片 結果銷售量比對照組多了好幾成   可見人類的消費行為是那麼容易被引導呀   問題就來了 這樣的技術是否是道德的呢？ 或者 找美女來代言產品是否也是有同樣的效果呢？  

批評別人的言論 最好不要留在太顯眼的地方 所以這篇網誌就誕生了

在歐洲一些先進國家做了一些調查 他們調查選民 是否贊成 候選人與選民握手 並且到選民家拜訪? 結論是有7成的人反對 理由是會影響選民的判斷   換個話題好了 如果 我們可以直選教育部長 交通部長 國防部長 經濟部長 等等的人選 會發生什麼事情 如果比較會增取經費的部長是否表示比較優秀？ 作比較多事情的部長是否對國家比較好呢？ 會不會導致所有的部長都在搶經費呢？ 如果教育部長的聲望比其他部長低 是否就代表教育不重要了呢？   如果負責任的單位不是黨  而是個人 會不會發生只要我的部門沒問題 就不管其他部門的死活呢？ 甚至如果把對方的經費都搶過來 還可以擠掉政敵呢？   施政的責任到底是在人還是在黨呢？ 如果施政做不好 是否只要一個人下台就表示負責了嗎？ 如果是這樣的話 為什麼部長院長換了一大堆 國家的問題卻越來越多   選人不選黨 是台灣的潮流 也是目前台灣諸多政治問題的開端   想像一下 你在執政黨內 只要上面的人出錯 你就可以升官 或者你的同事是出錯 你的道路就更加寬廣 這是多麼可怕的一個現象呀