LF notes

文章轉載 http://www.bnext.com.tw/article/view/id/36912 Chamath Palihapitiya出身於斯里蘭卡，六歲時隨家人移居加拿大。1999年獲得了滑鐵盧大學電氣工程學位，之後他進入投資銀行BMO Nesbitt Burns做了一年衍生品交易員。2000年，他跟隨他的女朋友移居加利福尼亞。 當時正值互聯網開始繁榮，Palihapitiya以軟件工程師的身份加入美國在線（AOL），並於2004晉升為美國在線的即時通訊部主管。2005年，他又從美國在線離職並加入梅菲爾德基金（Mayfield Fund），但就在幾個月後，他又加入Facebook，主要的工作就是幫助公司增加用戶。 加入之前Facebook遇到了增長瓶頸，但他離開時Facebook時已有七億用戶。但實際上，當Facebook只有4500萬用戶時，他就確定Facebook終將有一天會擊敗MySpace，那可是MySpace有1.5億用戶的時候。 2011年，Palihapitiya從Facebook辭職，拿到Tesla的Peter Thiel還有LinkedIn的Reid Hoffman的投資，創立名為「Social+Capital」的基金，轉型成為風險投資家。 離開Facebook後，他買了Golden State Warriors金州勇士隊的一部分股份，成為了partial owner. 金州勇士隊在今年的NBA總決賽中勝了騎士隊奪取總冠軍，這也是勇士隊所有球員個人職業生涯裡第一個總冠軍。 很多公司都搞不清自己的每一步的成功與失敗到底都是因為什麼，公司快速爆發時大家漫步雲端，公司忽然遇到瓶頸或一落千丈時，大家又茫然失措。而Chamath Palihapitiya顯然不是這樣的一個。他總是非常清楚自己在做什麼，自己為什麼要這樣做。 本文是Chamath Palihapitiya的一次公開演講，他說Facebook的用戶增長他只做了三件事，那麼這三件事是什麼？ 關於用戶增長，「我們只是測量、測試，實驗」 讓我們來聊聊用戶增長。每個人都來問這個事情，好像這是一個可以大談特談的事情。當然這也是所有人都想知道的事情，它像秘密一樣撲朔迷離，好像我們是NSA( 國家安全局 )，做了些沒有人知道的事情，或者我們和政府進行了某些幕後交易。胡說八道！我們只是做了三件看起來很...

文章摘錄 http://techorange.com/2013/04/15/interview-with-tvca/   為什麼在台灣創業，都拿不到創投的錢？《TechOrange》專訪創投公會秘書長蘇拾忠，從制度面與政策歷史看台灣創投業的興衰變化，也看台灣近幾年無法運用創業能量刺激產業升級的根本原因。 《2012 台灣創業投資年鑑》 出版，幾個關鍵數字反應出 台灣整體投資環境正在落入嚴重的惡性循環。 國外資金不再投資台灣，國內創投資金不再投資早期，尤其不願意投入種子期創業團隊。 《TechOrange》總編輯張育寧（後簡稱張）：創業投資年鑒的數字，顯示台灣引入國際資金投資新創缺乏吸引力，而國內創投也不願意給予新創團隊機會。為什麼？ 創投公會秘書長蘇拾忠（後簡稱蘇）：台灣的創投業生鏽了，現在台灣 85％ 的創投是 7 歲以上的公司，50％ 是 10 歲以上的公司。全世界創投公司的平均生命週期大約在 7 到 10 年左右，準備退場的投資基金，沒有時間等待新創事業瓜熟蒂落，是不可能考慮早期投資標的的。台灣的創投產業嚴重老齡化。 張：所以已經很長一段時間，台灣創投產業都沒有新血加入。為什麼？ 蘇：台灣現在的制度，讓早期投資者很難不是 Fool（笨蛋）。如果創投評估每一個案子，結論都是投資風險高過期望報酬率，投資人不會想要把資金放在創投。 創投在做的是風險投資 Venture Capital，在一個事業早創期、風險仍較高時投入，以追求未來相對較高的報酬率。創投在美國非常發達，沒有天使投資的傳統和創投產業的興盛，矽谷不會成為全球高科技業創新中心。 台灣創投業是李國鼎先生參考矽谷作法在 1980 年代引入，目的是促進資金投往高科技產業，創投也的確促成台灣高科技硬體製造業的崛起。但是今天，創投在台灣幾乎走不下去。同樣一個團隊，在美國，創投評估的平均期望回報率是 3 倍，到了台灣，一樣的評估方式，結果卻是有認賠風險。 這是制度不當造成。投資人可以選擇其他管道賺錢，真正受到影響的是新創業者。缺乏良善的新創環境，台灣談什麼產業升級？ 張：我們的確看到創投對不少早期團隊展現高度興趣，但卻總是在評估後抽手。你看到的真實狀況是什麼？是什麼制度造成這樣的落差？ 蘇：準備上櫃的愛情公寓，還有很多現在看表現不錯的老牌網路公司，...

根據心理學家統計，有百分之八十以上的人都是過度樂觀者，也就是會錯估事實狀況，在心理學上稱之為正向錯覺。然而在醫學上分類為輕度憂鬱症者，則是往往能夠正確的評估事實的人。邱吉爾說:"請記得，不論你有多確定你會獲勝，如果其他人不認為有機會，戰爭就不會發生了。"事實上，人們會對自己說謊不只是偶發事件，而是人類的本質，人們總是過度高估自己，而低估別人。 有趣的事情是，過度高估自己的人有演化上的優勢。然而，其優勢並不完全是針對個人，而是種族有莫大的好處，因為如果因為過度高估自己而去嘗試，雖然大部分的人他們都可能因為高估自己，而做了失敗的嘗試，但是只要有一個人成功，那麼人類就可以往前走一步。哥倫布發現新大陸，或者牛頓協助科學的進展，都是一樣的狀況，只有那些心懷希望的人才能夠冒著巨大的風險往前走。 相反的，能夠正確的評估事情的人，卻往往被認為是有輕度憂鬱症的人，或許這樣的人不太討喜，但是他們卻往往能夠發現別人無法發現的問題，他們的成功也往往看起來十分的不協調。可是，一個成功的團隊，這樣的人卻往往扮演者絕對關鍵性的角色，雖然他們的角色有時候不太被欣賞。 事實上，許多證據都顯示，一個成功的CEO通常都有一定程度的憂鬱傾向，那就是"危機意識"。不論是提出"生於憂患 死於安樂"的孟子，或者是提出"一代拳王" 理論，而不斷地尋求下一代產品機會的"蔡明介"都是如此。 結語 有嘗試就有機會 有危機感才能生存

三星電子的李董只把問題拋給部下。例如，「應該如何進攻新興市場國家」、「半導體業務怎樣才能戰勝日本企業」等等。開展具體行動的則是相當於軍隊「參謀部」（Staff Department）的部門。擁有強大資訊網的參謀部會進行徹底的調查，制定出戰略乃至詳細的戰術。 作為成果，將向董事長提出「希望向半導體業務投入這麼多資金。這樣定能戰勝日本企業」之類的方案。董事長把方案與自己的考慮比對，判斷方向是否正確，敲定「就這麼辦」。就算是規模高達幾千億日元的投資，也是這樣拍板的。 參謀部現在名叫「未來戰略室」，在大約400位「參謀」中，一半出身於管理部門，另一半則出身於技術部門。 董事長每個月左右會來一次，但只是提出問題。之後就該參謀們絞盡腦汁了。然而，參謀們個個似都是厲害人物：其探討的內容9成都會成為實現董事長的願景和思路。他們不會一一請示「董事長，這該怎麼辦、那該怎麼辦？」，而是自信地去獨立策劃戰略和戰術。董事長偶爾的直接指示，也只在參謀策劃的戰略與自己的願景有偏差之時。而且，這種情況不過只有上述提到過的1成 參考文獻 http://big5.nikkeibp.com.cn/news/tren/66002-20130515.html?ref=ML&start=1

這是一本奇異公司前總裁寫的書，他說他被問過很多有關管理的問題，但是他說他大致上可以歸結成一句話，那就是如何致勝。 書中有一句話，他說，要做超出老闆的期望，這樣就可以致勝。我是覺得，如果給老闆的資訊不夠充分，那老闆的期望當然會跟實際上有所不一樣，不管是低於期望獲高於期望，都是一樣的道理。這就衍生了一個問題，為什麼老闆的資訊會不夠充分呢? 這時候我們就可以大概猜想到一些理由。 好吧，其實老闆所能得到的資訊是很容易不夠的，不然為什麼那麼多大公司，有極大的資源，如nokia, motorola, 柯達，都會衰敗呢?還是老闆們變笨了嗎? 我相信老闆還是一樣聰明，只是資訊不夠，所以做出了錯誤的決定。 身為一個公司的老闆，明明應該要什麼資訊有什麼資訊。

有效的管理者(彼得杜拉克著)，這是一本經典的管理書籍，書中描述了何謂有效的管理者，也是聯發科董事長強力推薦的一本書，書中重要的概念如知識工作者、用人之所長、重視貢獻、作對的事情、何為有效的決策與時間管理等等。 本書所提到的觀念也是大師之所以為大師的理由，也使得管理學成為一門重要的學問。在此不多敘述作者的想法，本文想要著重的是彼得杜拉克也忽視的想法，進而推論出為何這麼好的管理概念到目前為止，能夠好好實行的公司少之又少，也使得經典一直被拿出來討論，就如同孔子的論語是經典一樣，雖然想法很棒，看似很容易實行，卻沒有多少人或公司做得到。 首先談到用人之所長，其概念很簡單，總不能夠要求愛因斯坦去打籃球，然後喬丹去學物理卻期望他們能夠有偉大的成就吧。但是大部分的員工卻常常發現其主管不能用其所長，然後覺得自己懷才不遇，更有甚者，員工對老闆或主管看法往往都是抱怨的比較多，而不認同其管理方式，這是為什麼呢?事實上，管理者不斷精進其管理能力，卻往往不能得到理想的效果。如果管理這麼重要，為什麼大部分的管理者都是因為專業能力被認同，然後才被升至主管職位，而非由學習管理的人來擔任管理職位呢?更誇張的是，管理能力被視為非專業能力，非管理本科訓練的人都可以藉由上幾堂課，就可以上手管理的工作。如果一個電機工程師需要四年的養成再加上幾年的工作經驗，那麼為何我們會認為管理的專業知識可以藉由上幾堂課來得到，並且可以上手呢？而被升上管理職位的人往往不是本身是因為"管理"能力很強所以才成為管理者，而是其專業能力(如電機工程)很強才當上管理者。這不是很矛盾嗎?完全不符合"用人之所長"吧！ 下面我將詳述一位知識工作"用人之所長"會遭遇什麼樣的困境。 首先，所謂一個人的長處，往往是比較出來的，就算有兩個很棒的人，由於機會有限的關係，大部分都會先把兩個人分高下，然後由專業能力比較強的人擔任主管，這樣會造成一個問題，這樣出來的主管，往往不能夠容許屬下有出頭的機會，理由很簡單，這樣就失去的他升任主管的理由，所以也會不自覺的打壓他的屬下，而由於他本身晉身管理職，更會導致原本他所擅長的技術領域被荒廢掉，如此一來，整的團隊的能力就會因為這兩個因素而不斷的下降，IBM曾因為這個問題，使得公司的效能不斷的下降，所幸IBM有發現這個問題，而發展出雙軌制，也就...

"雪球"是巴菲特認可的自傳， 巴菲特有一些原則: 1. 不要賠錢 2. 簡單 3. 誠信 關於誠信 在巴菲特的投資事業之初，他很不喜歡證券營業員，因為如果營業員希望你買賣股票，通常是因為他需要賺手續費，而不見得是忠懇的建議，這是由於立場的不一致，使得客戶與營業員的利益並不相同，營業員賺錢時，客戶可能賠錢，只要客戶不停的進出股市，營業員就可以從中賺取手續費。所以他以合夥事業的方式展開事業，客戶實際上就是他的合夥人，客戶的盈虧與他本人的盈虧是站在同一陣線上，這跟當下流行的基金很不一樣，對於收取手續費的基金經理人而言，經營基金就算虧錢，他們一樣可以賺薪水紅利，這也就是為什麼，有太多的研究顯示，華爾街那群理財專家的經營績效永遠贏不了大盤，而又有太多的新聞故事告訴我們，許多沒有受過專業訓練的市井小民，其績效可以打敗華爾街，其中的緣由已經是公開的秘密，畢竟華爾街那群人總是有令人稱羨的紅利與薪水。 關於簡單 什麼事情很簡單?就堆雪球這件事來說，小巴菲特把小雪球準備好了，用他的小手往下一推，小雪球就自然而然的越滾越大..越滾越大，直到建立起他的金融王國，巴菲特的績效穩定以每年30%的複利下去運作，現在他已經79歲了，如果計算的的投資年齡為60歲的話，他獲利的倍數如下(1.3)^60 = 6864377.2，也就是當初如果投資新台幣一萬元的話，現在那一萬元已經變成686億元了。說起來容易做起來難，可是卻有很多人認為他們可以在股市賺取超過一倍的報酬率，因為由20元漲到40元的公司往往比比皆是。事實上如果目標訂低一點的話例如10%~20%，其實也不錯了，可是為什麼很多人還是不滿足呢? 關於不要賠錢 有時候事情就是這麼簡單，國外銀行破產莫名其妙的導致 一些營運良好的公司股價下跌，基本上好公司就算景氣不好導致公司不夠賺錢，可是人還是要度過危機呀，大家還是要工作，還是要吃飯呀，所以企業還是會生存，營運良好的公司此時又便宜又不受注目，投資他風險就很低了，甚至有可能把錢放銀行風險還低，因為銀行畢竟也是一家公司。 以上或許是老生常談，不過巴菲特與眾不同的地方在於，他會買下一整家公司完全的控制，基本上只要能控制一家公司，就算公司不賺錢也能當肥貓，所以就更不容易賠錢了。而且科技業對他而言實在算不上是簡單，所以堅守原則的結果就是他幾乎不買科技股。我沒辦法學巴菲特的做法，可是，我...

最近看完執行力這本書 雖然很久以前就開始看這本書了，可是一直沒有什麼感覺，直到開始上班之後就比較有體會了。到目前為止，根據我的理解，所謂的執行力，就是以系統化的方式，認清現狀並採取行動。 系統化的目的在於，能夠有一套完整的作法，不會漏東漏西，有一定的品質保證。 認清現狀是最困難的，需要不斷地溝通、調整、比較、探討，去獲得真實的狀況，其困難點在於人與人之間的溝通，藉由不斷地發問、與追蹤去修正計畫與執行。 採取行動，則是確保有根據結論來處理事情，事情有人處理與負責，並且每一個環節會環環相扣。 就我的觀察，只要能夠能夠達到以上三項的任何一項就可以成為非常傑出的公司，最常遇到的狀況是訂立不切實際的目標，例如，本身的人力不足、資源不足，誤把目標當規劃；或者不願意面對現實，單方面的溝通，沒有深入的探討問題，大家不敢把心裡的話說出來，導致根據錯誤的資訊作決策。又或者沒有系統化的方式，往往是憑感覺或經驗來處理事情，沒有整理出一套流程或作法，導致決策或執行的品質不一。或是沒人敢負責，去把事情承擔下來，確確實實的把事情處理完畢。 說起來有點老生常談，不過配上具體的案例，對照身邊的例子，就能夠比較瞭解書中說明的智慧了，相當實用。

房價高，通常就代表著生產的成本高 生產的成本高，對經濟就有不良的影響 也就是物價高。 股價高，就代表投資的成本變高 投資的成本高，生產自然就減少 生活的水平就會降低。 政府希望股價高，房價高 就跟希望物價高是一樣的道理， 都是有損民生。 美國房市崩盤也是必然的。

管理學之父彼得杜拉克， 早期一直不知道所謂管理良好的工廠應該是一副怎麼樣的景象， 直到後來他發現， 其實管理好的工廠， 就是有點乏味，沒什麼高潮迭起， 而管理不好的工廠， 就是時時都在危機處理。 理由很簡單， 管理好的工廠， 不好的事情都事先預防了， 有事件發生時，也有慣例可以依循 馬上就處理好。 而管理不好的工廠則反之。

日本人戰敗之後， 戰勝國的將軍， 就找了一些人去教日本人所謂"美國人"的作法， 統計學家戴明就說 我可以讓你們在三年之內成為生產高品質產品的國家。 結果日本人一年就作到了。產品成功行銷全世界 可是美國人從來沒有這麼作。 戴明說： 生產出來的產品品質好壞並不是單一事件， 不需要責怪生產的工人 而是系統的問題， 也就是測量某些產品物件的參數， 計算其變異量， 這樣就可以得知製造流程的穩定性， 並以改變流程為主， 而非責怪工人怎麼不專心把工作作好。

每年政府都會把預算全部都花完 如果花不完還會提出許多計畫把他花完 如果政府不要把錢花完 每年留10%下來 十年之後就有100% 到我們子孫的時候 政府光靠放在銀行裡的利息就可以支付國家總預算 到那個時候政府就以投資的觀點來治國 就如同諾貝爾和平獎得主尤努斯一樣 銀行可以作公益也可以賺錢 也可以教育 我們也不用繳稅 相關新聞 http://www.libertytimes.com.tw/2006/new/oct/14/today-int1.htm

經濟學說 每個人都是理性的個體 所以可以推導出公式 經濟學家的預測往往失敗 原因是假設有錯 應該說人類是從眾與理性的個體 例如有3人a, b, c 每一個人都有學別人作某件事情的門檻值 a的門檻值為 0 人 b的門檻值為 1 人 c的門檻值為 2 人 這樣一來 a 做了某事 b就會學 a c就會學 a, b 暴動就是這麼來的 文明也是 2005年諾貝爾經濟學獎得主

在大英帝國殖民時期 美國曾是英國最大的殖民地 結果美國獨立了 英國從北美殖民地獨立這一事件中學到的經驗是 即使是在不擁有殖民統治權的情況下 貿易依然能夠帶來經濟繁榮 於是自由貿易就興起了 英國老是要求別的國家實行自由貿易 外加帶著以自由貿易為理由的 戰爭 結果中國就變成了次殖民地了 到1870年德國的紡織和金屬工業在組織結構和技術效率上已經超越英國 並且在德國國內市場上已經擊敗英國同類產品 英國的商業困境因1873至96年的經濟蕭條而雪上加霜 因商業衰退所導致的通貨緊縮更進一步給各國政府增加了壓力 迫使它們鼓勵扶植國內工業， 從而最終導致了歐洲強權逐漸拋棄自由貿易的原則 德國於1879年 法國於1881年先後放棄自由貿易 最後只剩下美國 堅持自由貿易 到底是因為 其堅持自由貿易經濟才強大呢 還是 其經濟能力強大才堅持自由貿易 日本 曾經 差點讓美國放棄自由貿易 現在換中國了 不知道故事會怎麼發展 尤其值得注意的是 現在的許多產品 往往可能會跑完全球才生產出來 英國從北美殖民地獨立這一事件中學到的經驗是 即時是在不擁有殖民統治權的情況下 貿易依然能夠帶來經濟繁榮 台灣能不能不管政治上的統治關係 而直接享受其他國家經濟發展的果實呢？

如果巴菲特（Warren E. Buffett）只重視長期投資 那他就永遠不可能是全球首富（雖然現在已經不是了） 一個常效性的決定 往往會因為時代的變遷變得不合時宜 如果只是看長期的效果 那麼巴菲特也很可能變成一個 套牢的投資人 就像所有信奉他投資理論的人 他說 他不投資他不瞭解的產業 這是因為他不能忍受風險 也就是他投資的成功率一定要很高 他才能夠接受 話又說回來 常常有人說 高風險 高報酬 而 低風險就變成了低報酬 如果以這麼低的報酬率來說 巴菲特怎麼會有機會成為全球首富呢？ 實情是 如果我們知道有一項投資必賺 那我借錢也要拿來投資 也就是 獲利 = 投資報酬率 x 成功率 x 投資金額 所以 即使 投資報酬率不高 成功率高 在加上大量的投資金額 就可以有很高的獲利 （成功率 也可以用風險來解釋） 所以巴菲特 他就買下了一家擁有大量現金保險公司 把大量別人的錢 投入在他認為必賺的投資上 所以他就賺了很多錢 可是真的是只有這樣嗎？

最近與朋友們談到基金與股票   說起來基金的選擇真的很多 雖然股票可以選的也很多 可是股票往往被限制在台灣的區域內   一般而言 由於基金的投資需要手續費 因此 其投資報酬率一定會比直接投資標的物低   然而 由於基金的投資標的範圍廣大  因此 選擇性相對有彈性的多 說到 基金 有 歐洲 亞洲 東南亞 南美 債券 貨幣 等等 基金 台灣的股票不好 也可以選其他正在蓬勃發展的國家 股票不好 也可以選債券 等等   不過我要講的不是這個 我要講的是 選擇性 在相同的條件下 可以選擇的範圍與自由度越高 獲利與成就會越高   今天台灣人在一般情況下只能買賣台灣的股票 如果我們能夠輕易的買賣其他國家的股票呢？ 那是不是就表示我們可以輕易的與其他國家同步發展呢？   如果我生長在一個菲律賓落後的小村落 若我可以投資可口可樂的股票 那麼 在可口可樂努力的全球擴張之同時 我亦可以享受其高度成長與穩定獲利 依此類推 那麼國與國之間的落差將會變得比較小 我的生活水準也可以大大提高   依此構想 可以成立一個全球性的證券公司 讓任何地區的人民都可以自由買賣世界各地的股票 讓世界各地的人民都可以享受到 其他國家經濟成長的果實    

英國國會於西元1642年通過專利法 規定任何產生技術的新發明 發明人均可向政府申請專利 由於發明家的利益能獲取鉅利 並且獲得法律上的保障 因而提高人民從事研發的興趣與熱忱   而時鐘的發明使得 量測變得確實 1657年，惠更斯發現擺的頻率可以計算時間，造出了第一個擺鐘。 1670年英國人William Clement發明錨形擒縱器。 有誰能夠想像 在做物理實驗 驗證運動定律的時候不用時鐘的呀 事實上 有了精確的時間量測 牛頓運動定律才得以被發現 而計算尺的發明使得 許多相當複雜運算變得十分簡單 對於天體軌道的運算更加的精確 於是牛頓在1687年7月5日發表《自然哲學的數學原理》 並提出的萬有引力定律以及他的牛頓運動定律   發明是否會被公開 決定了什麼？ 而什麼決定了發明是否會被公開？