LF notes

媒體為了收入，容易見獵心喜，報導不好的消息比較容易吸引注意，但卻假裝自己公正，這樣就不容易聽政策的正面意義，只能讓我們了解政策的負面。   如果每個政策只有好沒有壞，那就不需要兩個黨了，我想最好國民黨與民進黨可以自已辦媒體，他們可以在上面為自己的政策做說明辯護。為什麼要這樣做? 因為一大堆學者花了幾十年研究的議題，最後決定要如何做，結果一般媒體只要十分鐘就可以論定好壞，我想這只是譁眾取寵。 至於媒體公正性就不用強調了，一開始就讓大家知道是有偏袒，不假裝自己公正，有了正反雙方的意見在不同的頻道，觀眾自然就可以得到平衡的報導，有了做完整的報導，這樣做出來的決策，我們會容易了解其優缺點，而不會像現在大部分只知道缺點。 選舉的時候這些頻道也可以拿來宣傳政見，政黨就不用花大錢做廣告，是人民之福，政黨既然有地方可以發表政見，就不該收取政治獻金！超多人有政治狂熱，收視率也可帶來收入 ，那麼政治獻金就容易完全禁止。

台大法律系第一名畢業夠不夠優秀？ 當然優秀....可是我覺得柯林頓來當台灣的總統會做得更好，他有當過總統 已經證明有執政能力，成功的打消美國的負債以及繁榮經濟。此人國際觀夠，經歷也夠看，同時可以帶領我們與國際接軌，他本人也很有錢 應該不會亂污錢，除了花心點 應該很適合當總統。 請支持柯林頓當台灣的總統，民主國家應該是我們有權利決定誰當總統，當然就要找最好的人才，既然已經證明台大法律系第一名不夠看，當然就要向外延攬人才。香港就被英國治理的不錯，還給中國後 因為基礎打好了，所以 現在也過得還不錯，大家覺得巴菲特怎麼樣。 真的愛台灣的話，就趕快把證明有能力治國家，了解如何投資的人請來台灣執政吧，是不是台灣人當總統對我們來說並不是最重要的，因為又不是我當總統，在這個情況下，要選擇國際一流的人才來當總統，才是最好的選擇。

愛爾蘭於1990年調整企業所得稅，由50%改成12.5%，企業所得稅繳交總額反而倍增三倍，同時GDP也變成三倍，國家負債佔GDP由90%變成40%，失業率由18%降至3.5%。            個人所得稅    企業所得稅 台灣       6%~40%          25% 新加坡    0%~20%          18% 香港       5%~15%         17.5% 香港與新加坡有大量的財政盈餘2008年退稅，香港每人最多可得100000台幣元，新加坡每人最多可得120000元台幣。 2007年 人均生產總值 GDP per capita (美元) 台灣    16697 日本    34296 香港    29753 南韓    20015 新加坡 35163 =========================================================== 為什麼減稅會促進經濟呢?理由很簡單，因為政府沒效率，如此而已。 跟投資是一樣的道理，同樣的一筆錢，投資對了可以有幾百倍的獲利，投資錯了就是血本無歸。請問一下，如果想要要救助窮苦人家，不知道大家會選擇捐錢給政府還是捐錢給慈濟呢？ 政府部門的浪費與沒效率是大家有目共睹的。