論人事制度

論人事制度，自古以來，人事制度就是一個非常難解的問題，我們先來看看古時候的皇帝。

古時候的皇帝是採用世襲的制度，但是世襲的制度往往會造成一個問題，就是皇帝他如果是開國君主的話，他有可能殺了很多人，把跟他同地位的人全部都殺死。因此他可以獲得至高無上的地位。

而地位如果變成了制度就會造成沒有這麼高的權威，可是卻要坐上那個位置的狀況。想像一下皇帝的兄弟姐妹，要聽命於原本皇帝的兒子，就是自己的侄子，這本身就是一件很奇怪的事情，她可能還不懂事，也沒有戰功，什麼都沒有，卻擁有至高無上的權利，這不是很不可思議嗎？

所以，原本是為了某一個人所設計出來的制度，結果卻把這個制度，當作是最重要的，再把它傳下去，傳給不是開國皇帝的人。為了讓這個制度繼續延續下去，繼承皇帝位置的人，那就必須要去做開國皇帝的事情，什麼是開國皇帝的事情？就是征服與殺戮。而跟開國皇帝不同是在於，開國皇帝殺的是異姓族人，殺的是敵人，可是繼承者卻要殺自己的親人，這不是很荒謬嗎？這就是所謂的制度殺人，本末倒置，我相信完全是違反開國皇帝自己的意願，他絕對不希望自己的子孫自相殘殺，也不希望自己的子孫勢力越來越小。

因此在這裡設下一個簡單的結論，因人設事，因人設定職位，當這個人離開之後，職位就應該要重新設計。因為我們可能在不會找到一樣的人了。如果堅持要讓這個職位存在的話，可能會導致當初開創的事件，變成後來自相殘殺。

這也是為什麼臺積電後來開創了共同執行長制度。因為原本執行長的左右手，他們原本就該共享權力，因為他們原本就不是企業的創辦人，而是相互一起打拼的夥伴，所以他們本身就不應該有高下之分，不應該有人繼承原本企業創辦人的單一職位，因此臺積電能夠創立共同執行長制度，就是能夠看清楚制度殺人的盲點。

如果我們再仔細地研究下去，其實英國的民主制度也是這樣子來的。